Natapuntes

las ideas no son malas... son malas sino las dices!!!

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Sus palabras la condenaron en la profesión

Debido al escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) un programa de agricultura para la población rural aprobada por el Gobierno a través de la ley 1133 del 2007 y que fue planteada por el ex Ministro de Cultura Andrés Felipe Arias presentó denuncias por ser una modalidad de robo más para los ricos y que provocó en todos los medios tela para cortar y por supuesto la casa de El Tiempo abarcó la noticia completa e investigada.

Eso fue lo que dio a conocer el periódico en un análisis que hizo sobre el escándalo de AIS y que declaraba como ganador de toda la polémica a Juan Manuel Santos, se conoce que su familia es socia del diario y que Santos tiene intenciones de participar como candidato presidencial en las próximas elecciones por el partido de la U y como su otro rival es el Andrés Felipe Arias y por todo este rollo su perfil como candidato bajo.

Pues a partir de este análisis hecho por los mismos periodistas de la casa editorial El Tiempo, Claudia López periodista y hasta entonces el 13 de octubre hacia parte como columnista del diario y quien fue despedida por publicar en su espacio “Reflexiones sobre un escándalo” un escrito que aterrizó a todos los lectores sobre la forma como investigó la prensa el hecho. Es decir que el mismo diario había sacado conclusiones porque le convenía a su socio ascender su imagen ya que también había bajado por escándalos de falsos positivos.

Y sobre los falsos positivos Claudia López se basó para decir al medio porque acusaban sólo a Felipe Arias de renunciar a su cargo, ¿Si a caso Juan Manuel Santos no está involucrado en muchos falsos positivos cuando era Ministro de Defensa y por qué a él también no le insinúan a renunciar a la candidatura?

Por plantear aclaraciones como la anterior mencionada fue despedida inmediatamente que se público su columna por El Tiempo agregando una nota al final del texto “N. de la D.: EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata”

De esta forma se despidió a una periodista por decir la verdad y por no callar las cosas que le parecía injustas y que no estaba de acuerdo en la forma como investigó la empresa de la cual hacia parte y que estaba en absoluto derecho de reclamar la verdad para los lectores ya que son los propios afectados de tantas mentiras que le presentan al país queriendo elogiar a los bandidos que se tapan con la misma cobija, y que se puede esperar si lo único que se pretende es que si no reeligen a Uribe quede alguien de su misma bancada para continuar con las mismas políticas.

Se supone que el medio le deja al lector que opine abiertamente y saque conclusiones propias y que por supuesto el medio no infiere en pensamientos simplemente incita a que hable.

La periodista aclaró los cabos sueltos que había en la investigación y dejó al público la expectativa de sacar las conclusiones y que juzguen por sus propios criterios. Pero su columna de opinión fue la sentencia de su despido, es decir, sus palabras la condenaron en la profesión.

A muchos estudiantes nos desaniman con este tipo de situaciones porque si queremos hablar, si queremos expresar y nos prohíben disimuladamente que haya temas restringidos para hablar.

¿Cómo incitan a los nuevos periodistas a escribir con la verdad? ¿Cómo crear credibilidad en los lectores si sólo se habla de intereses particulares?. En fin pedir un periodismo libre a un medio que se “supone es libre” y el mismo lo limita, entonces ¿hasta dónde hay libertad de prensa?

No hay comentarios: